2010年6月7日月曜日

社会心理を読むと30年のデザインがわかる?

BRUTUS 30周年特集の中の「デザイン」(40-43頁)。
あ、このエントリ・タイトルの「?」は本誌のサブタイトルについているもので、私の疑問形じゃありません。


『BRUTUS』2010年6月1日号、「ブルータス30周年特集 ポップカルチャーの教科書」

執筆は柳本浩市氏。「最初の見開きでは年表と代表的プロダクトの紹介。次の見開きでは時代とデザインの流れについてのテキスト。


キー・フレーズのメモランダム。

・時代は繰り返す。
・デザインを含め多くの流行はそういった社会状況とその場におかれている人々の潜在的なニーズから求められ、生み出される。
・同じような社会状況になった時、人々が求めるものは昔も今も変わらない。
・環境は心理に影響し心理は流行やモノを生む
・一見関連性がないように見える経済や社会情勢などが人間の心理に影響し、その心理がモノを生み出す起動力になっていたり、潜在的な心理欲求を満たすために流行が生まれたりしている……
・すべての現象がそれを生み出す人々の心理から必然的に起こるのだ。

「経済」はミクロ的にビジネスの側面からデザインを直接規定するという視点ではなく、「大衆の心理に影響する」ことでマクロ的、間接的にデザインに影響する、というのがここでの柳本氏の考えと思われる。

* * *

紹介されている「デザイン」は、主にコンシューマー・プロダクト。鉄道車両や空間演出が一部含まれる。最初の見開きに写真で紹介されている23点中、座るためのプロダクトが9点。ほかに複数取り上げられている用途を同じくするプロダクトはない。やはり椅子はデザインの王道。

そして「デザイナー」は、日本人と、日本メーカー向けにデザインを行った一部外国人デザイナー。日本人デザイナーの仕事は、必ずしも日本国内向けとは限らない。なので、主題は日本のデザインシーンと、その影響下に仕事をした人々、ということになる。

* * *
以下、感想のメモランダム。

デザインする人、モノをつくる人、売る人、買う人、使う人。
社会心理はどのような経路を通じてモノに転化するのだろう。


『BRUTUS』2010年6月1日号、40頁。

1980年から2010年までの30年をプロットした40~41頁の年表の最初にあげられているプロダクトは、喜多俊之氏のWINK(ウィンク・チェア)である。たしかにWINKの発表は1980年である。しかし、喜多氏によれば、WINKのアイデアは1976年。開発に3年を要し、完成したのは1979年だったそうだ。
脚注に「年行表記は製品の発売年、運用開始年などを表しています」とある。


2009年に開催された「made in Cassina」展関連イベントの講演で喜多氏が語っていたが、カッシーナのディレクターの「これは70年代的ではない」という判断で、79年には完成していたWIKNの発表が1980年になったという。

1976年に着想し、1979年に完成していたプロダクトを、発表年で80年代の文脈におくことははたして妥当なのか、というのはもちろん単なる揚げ足取りで、本質ではない。私が感じたのは、WINKに現れた80年代の「社会心理」は、誰のものであったのだろうか、という疑問である。

いったい社会心理は「誰」を媒介としてプロダクトのデザインに現れるのだろうか。おそらくWINKにおいては喜多氏以上に「これは70年代的ではない」という判断をしたカッシーナ社の果たした役割は大きい。「made in Cassina」展のギャラリーツアーでも、完成していてもカッシーナ的ではないという判断でお蔵入りしたプロダクトも多数あるとの解説があった。どのようなデザインをいつマーケットに出すのか、という点でカッシーナ社は明確な指針を持っている。

* * *


「喜多俊之 カッシーナ社[ウィンク・チェア]1979」
『世界デザイン史』美術出版社、1994年、172頁より。

興味深いことに、『世界デザイン史』ではWINKを「日本の現代デザイン:60・70年代のインダストリアルデザイン」(172〜173頁)という文脈で紹介している。

この違いはなんであろうか。

デザイナーを中心に考えれば、とうぜん着想を得た70年代の作品。他方でプロダクト中心に考えれば、それが社会に受け入れられた80年代の文脈になる、ということでよいだろうか。

2010年6月6日日曜日

水飲み場:飛鳥山公園

じつは擬木があまり好きではない。理由を考えてみるに、やはり自分はモダニストなのかと思わなくもないのだが、それなら君の好きな「人造石」はどうなのさ、と問われると返す言葉がないので、思想ではなく単なる好き嫌いの話なのだろう。

* * *

二段式、擬木の水飲み場。丸太が丸太に突き刺さっている。


| asukayama | mar. 2010 |

丸太の先の切断面に手洗い水栓、という珍しいつくり。



二段式にもかかわらず、低い方にも踏み台がついている。水が撥ねても足下が濡れにくいので、これはなかなかよい。

造作が細かいので、コンクリートではなくFRPかもしれない。確認すればよかった(笑)。


2010年6月5日土曜日

水飲み場:安方南児童公園

二段式、コンクリート擬木の水飲み場。


| yasukata | may 2010 |

支柱は左右から斜めに、互いに支え合っている。


| yasukata | may 2010 |

上段と下段の水受けの寸法は、高さ以外は同じ。少しずらして組み合わせているのは、木組みらしさの演出だろうか。


| yasukata | may 2010 |

排水は中心の穴から。落ち葉やゴミなどが詰まりやすいので、メインテナンスの点ではあまりお勧めできない(笑)。

ちょっとあれとコンポジションが似ている。

2010年6月4日金曜日

水飲み場:大井町緑地児童遊園 03

さらに進むと、これまで見てきた中でも最も細い水飲み場を発見。


| oimachi | may 2010 |

しかも、手洗い水栓まで装備している。


| oimachi | may 2010 |

これで用が足りるとしたら他の大がかりな水飲み場はいったい何なのか。


| oimachi | may 2010 |

* * *


| oimachi | may 2010 |

緑道の入口にある猫の「花子と太郎」像。
なんの由来も書かれていない*。
花子と太郎。太郎と花子ではない。レディ・ファーストである。
それとも花子が年上なのか。
おまえたちはなぜここにいるのだ。

* 萩原朔太郎の詩「青猫」に因んでつくられた、ということらしい。あたったのはネット上の個人のウェブログのみなので正確なことは分からない。

* * *

「最も細い」と書いたけれども、これを忘れていた。


戸山公園の水飲み三兄弟。


passerby/ 水飲み場:戸山公園 06


手洗いは付いていないけれども、継手を使えば不可能じゃないよね。

2010年6月3日木曜日

水飲み場:大井町緑地児童遊園 02

立会道路脇の緑道をさらに進む。


| oimachi | may 2010 |

水飲みの回りにおそらく存在していただろう水受けが、コンクリートで綺麗に埋められている。

ひょっとして、最初からこのような作りだったのだろうか。いや、それなら脇に切られた排水路の意味がない。でもなぜ、埋めたのか。


| oimachi | may 2010 |

水栓をひねってみたが、水は出ない。


| oimachi | may 2010 |

手洗い水栓も外されていて、もはや実用のないオブジェである。


| oimachi | may 2010 |

2010年6月2日水曜日

水飲み場:大井町緑地児童遊園 01


| oimachi | may 2010 |

大井町駅に近い、立会道路の脇、立会川暗渠の上。

二段式の水飲み。なかなか凝った造形。


| oimachi | may 2010 |

手洗い水栓と低い方の水飲み水栓は外されているが、高い方の水栓は機能している。


| oimachi | may 2010 |

排水溝枠のカタチも複雑不可解。構成主義?


* * *

駅前の地図には「大井町緑地児童遊園」とあったが、遊具はなにもない緑道公園である。

2010年6月1日火曜日

水飲み場:東京メトロと東急

メトロの水飲み場は、石造り(人造石?)で、重々しい。


| edogawabashi stn. | may 2010 |

上面の余白が大きいのは、荷物を置くことを想定しているのだろうか。


| edogawabashi stn. | may 2010 |

対して、東急の水飲み場は土管。


| yaguchinowatashi stn. | sep. 2009 |


| yaguchinowatashi stn. | aug. 2009 |

ステンレス製になっても、土管。


| tamagawa stn. | aug. 2009 |


| nakameguro stn. | sep. 2009 |

地下には重々しいイメージが似合う?